Misplaced Pages

This is an old revision of this page, as edited by RegentsPark (talk | contribs) at 14:47, 30 April 2010 (→Chatroulette: reply). The present address (URL) is a permanent link to this revision, which may differ significantly from the current revision.

Welcome

Hello, TarzanASG, and welcome to Misplaced Pages. Thank you for your contributions. I hope you like the place and decide to stay. If you are stuck, and looking for help, please come to the New contributors' help page, where experienced Wikipedians can answer any queries you have! Or, you can just type {{helpme}} and your question on your user talk page, and someone will show up shortly to answer. Here are a few good links for newcomers:

• The Five Pillars of Misplaced Pages
• How to edit a page
• Editing tutorial
• Picture tutorial
• How to write a great article
• Naming conventions
• Manual of Style

We hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! By the way, you can sign your name on talk and vote pages using four tildes, like this: ~~~~. If you have any questions, see the help pages, add a question to the village pump or ask me on my talk page. Again, welcome! -SCEhardT 20:27, 10 January 2008 (UTC)

Mozilla Digital Memory Bank

Dear TarzanASG,

I am a graduate research assistant at the Center for History and New Media at George Mason University. In recent years we have produced a number of online archives such as The September 11 Digital Archive (http://911digitalarchive.org/) and the Hurricane Digital Memory Bank (http://www.hurricanearchive.org/). Our team is currently gathering digital documents related to Mozilla products for the Mozilla Digital Memory Bank (http://mozillamemory.org), and we are in the process of interviewing some of the lead members, former and present, of the Mozilla community.

I recently found your Mozilla/Firefox-related contributions located at http://en.wikipedia.org/History_of_Mozilla_Firefox. Given your involvement with Mozilla, we think your voice would be an excellent addition to the archive. If you are interested in having your perspectives added to the record, we can conduct the interview via Skype, instant messenger, or email—whichever method might fit your schedule and preferences best.

I have included below the first three questions of the interview in order to give you a sense of the process. For examples of completed interviews, please feel free to examine the interviews section (http://mozillamemory.org/browse.php?cat=interview) of our archive.

If you are interested in contributing your perspectives on the Mozilla community and its products, you can reach me by e-mail at gcheong@gmu.edu. Please do not hesitate to contact me should you have any questions regarding the interview process or the Mozilla Digital Memory Bank.

Thank you for your time and attention.

Best regards,

Giny Cheong
Gcheong (talk) 23:48, 13 February 2008 (UTC)
Graduate Research Assistant
Center for History and New Media (http://chnm.gmu.edu)
Department of History and Art History
George Mason University
4400 University Drive, MSN 1E7
Fairfax, VA 22030-4444

Interview Questions

When did you begin using computers? How did you get interested in computers?

What is your education background? Have you had formal computer training?

What’s the first programming project you remember working on?

Sochi

Hi there! Just wanted to tell you that while I don't object to having {{Territorial divisions of Sochi}} in principle, I don't really see it as useful as long as all but one link in it are red. Are you planning to start all those articles? It's just that we don't normally create navigational templates when there is nothing to navigate. Cheers,—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 15:00, November 9, 2009 (UTC)

Hi! Не планирую - не смогу, но я думаю, что в ближайшее время Сочи будут интересоваться и статьи будут написаны. В любом случае красные ссылки - не катастрофа, но если что их можно попробовать заменить на ссылки на категории (может быть я займусь этим). --TarzanASG (talk) 23:02, 9 November 2009 (UTC)

Вот только потому, что в ближайшее время Сочи будут интересоваться и не настаиваю на удалении :) Против красных ссылок в принципе я лично ничего не имею; проблема в том, что писать-то об этих несчастных сельских округах (помимо того, что есть такой, население столько, административный центр там-то, включает в себя деревни такие-то). Может и правда заменить их на категории? Для категорий, однако, надо будет написать про все деревни, что в эти сельские округа входят, а это тоже труд немалый...—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 23:17, November 9, 2009 (UTC)

А кажется уже есть статьи об объектах, расположенных в округах, так что будет что запихнуть в категории. --TarzanASG (talk) 02:41, 10 November 2009 (UTC)

2009 Nevsky Express bombing

Откуда вы взяли координаты места катастрофы, и насколько они точны? Hellerick (talk) 15:06, 29 November 2009 (UTC)

Из Викимапии. Насколько точны не знаю, длина зоны происшествия где-то километр. Но объекты сходятся - подстанция и Хмелёвка (данные есть в СМИ) как раз рядом. --TarzanASG (talk) 15:42, 29 November 2009 (UTC)

ITN for Yegor Gaidar

On 16 December 2009, In the news was updated with a news item that involved the article Yegor Gaidar, which you recently nominated and substantially updated. If you know of another interesting news item involving a recently created or updated article, then please suggest it on the candidates page.

--BorgQueen (talk) 20:34, 16 December 2009 (UTC)

Yota

There was no blocking of sites by Yota. Quite opposite, some sites were blocking IP ranges, used by Yota.DonaldDuck (talk) 01:32, 8 February 2010 (UTC)

Были блокировки, не были - не важно. В авторитетных источниках информация была. Более того в результате этого выяснилось, что один сайт они всё таки блокируют. Если хотите, то можете всё это описать подробнее, но для удаления нет никаких причин. --TarzanASG (talk) 05:34, 9 February 2010 (UTC)

Так ведь выяснилось, что не Yota блокировала сайты, а, наоборот, сайты блокировали пользователей Yota. Потом, не все, что произвело шум в блогах значимо.

Не в блогах, а в авторитетных источниках, включая деловые газеты. Я прекрасно понимаю, что "сайты блокировали пользователей Yota", но когда война заканчивается, статья о ней не удаляется - точно так же и с этим случаем. Смело пишите в статью, что пользователи подняли шум на пустом месте и т.д. и т.п., но удалять ничего не надо, т.к. данное событие имело место. --TarzanASG (talk) 12:56, 9 February 2010 (UTC)

Что такое Sankt Pieter Burch?? В английском языке нет такого варианта. Зачем выдумывать какие-то нестандартные названия?DonaldDuck (talk) 11:43, 9 February 2010 (UTC)

Зато в нидерландском есть, а в Я.Новостях есть множество источников о том как раньше назывался Питер. В следующий раз спрашивайте об этом Яндекс, а не меня. --TarzanASG (talk) 12:56, 9 February 2010 (UTC)

В нидерландском - Sint-Petersburg. Но вообще это не нидерландский и не русский раздел. В английском такого нет названия нет и не нужно изобретать какие-то новые транскрипции.DonaldDuck (talk) 13:24, 9 February 2010 (UTC)

Питер при основании назывался "Санкт-Питер-Бурхъ" (от нидерландского слова "Sint-Pietersburg"). Судя по статье Sint-Petersburg "Санкт-Питер-Бурхъ" по-нидерландски будет "Sankt-Piter-Boerch". А "Sankt Pieter Burch" выдумал авторитетный источник. Вобщем, если вы знаете как правильно латинскими буквами передать звучание слова "Санкт-Питер-Бурхъ" (так же как "Петроград" -> "Petrograd"), то, пожалуйста, правьте смело, но совершенно очевидно, что "Санкт-Питер-Бурхъ" не может записываться латинскими как "Saint Petersburg". --TarzanASG (talk) 14:06, 9 February 2010 (UTC)

Deleted image

Дык ведь изображения восстановить после удаления невозможно технически; можно только описание...—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 14:10, February 9, 2010 (UTC)

А, мда, не проснулся ещё как следует :) Есть. Но в любом случае, с запросами на восстановление надо в первую очередь обращаться к администратору, ответственному за удаление...—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 14:21, February 9, 2010 (UTC)

Спрошу, почему файл был удалён. А то действительно не очень понятно.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 14:29, February 9, 2010 (UTC)

Нашёл вот этот DRV. Не то, чтобы стало намного понятнее (два overturn'а и один коммент, но изображение при этом восстановлено не было), но во всяком случае стоит его, наверное, залистить на восстановление по обычным каналам. Если не секрет, зачем вам эта фотография? Чего-чего, а художественной ценности она явно не представляет :)—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 14:39, February 9, 2010 (UTC)

Кто-то пытался быть очень осторожным :) Из того, что я вижу, это не был office action, имеются два голоса на восстановление, фотография свободно доступна на другом сайте, и, по-видимому, в итоге всё просто завяло в виду отсутствия интереса. Я сделал запрос товарищу Tango, который был последним комментатором на DRV; если они ничего существенного не добавит, будем восстанавливать :)—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 15:17, February 9, 2010 (UTC)

Готово. На всякий случай спрошу — вы понимаете, что офис уже не в этом здании?—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 20:44, February 10, 2010 (UTC)

Moving page

Moving the page to 2010 Moscow Metro terrorist bombings is somewhat premature, especially given the source you are using that is based on unconfirmed information that speculates that the explosions were due to a suicide bomber. While it is certainly a likely outcome, I think you're pushing it beyond what is actually publicly known and able to be reliably sourced at this point. Risker (talk) 06:23, 29 March 2010 (UTC)

It's 100% terrorism according to officals. --TarzanASG (talk) 06:31, 29 March 2010 (UTC)

Find the source that actually says that, because the links in the article right now suspect it but do not state it categorically. I believe your move was premature. Risker (talk) 06:41, 29 March 2010 (UTC)

Articles for deletion nomination of Profsoyuznaya (street)

I have nominated Profsoyuznaya (street), an article that you created, for deletion. I do not think that this article satisfies Misplaced Pages's criteria for inclusion, and have explained why at Misplaced Pages:Articles for deletion/Profsoyuznaya (street). Your opinions on the matter are welcome at that same discussion page; also, you are welcome to edit the article to address these concerns. Thank you for your time.

Please contact me if you're unsure why you received this message. Fiftytwo thirty (talk) 19:03, 3 April 2010 (UTC)

Dabs

Хотел посоветовать не тратить время попусту на создание страничек типа Ploshchad Revolyutsii. Если вы не собираетесь сами писать статьи про эти улицы/площади и т.п., то странички эти очень скоро удалят согласно WP:DABRL. Если же собираетесь, то убедитесь, что эти улицы соответствуют правилам о notability. А то получится, что и своё время потеряете, и нам дополнительную работу создадите.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); April 5, 2010; 13:52 (UTC)

Нет никакого сомнения в значимости. К счастью нет правила, что о России можно писать только в русской Википедии, а в английской - нельзя. =)) А удаление ссылок, думаю, будет просто противоречить здравому смыслу. Если, например, не написана статья о столице России, то это не значит, что основным значением слова "Москва" становится город в США. Точно так же Ploshchad Revolyutsii - это далеко не метро в Москве, а Владимир - не только Путин. =)) --TarzanASG (talk) 14:20, 5 April 2010 (UTC)

Я про здравый смысл очень хорошо понимаю, но из прошлого опыта объяснить это участникам проекта WP:DAB невозможно. Если на красные строчки нет ссылок из статей, они их удалят (и удалят скорее раньше чем позже), поскольку страницы разрешения неоднозначностей предназначены только для навигации, а не для перечисления всех возможных вариантов. Спорить с ними бесполезно (я три года спорил, пока не плюнул). В общем, вы делайте как считаете нужным, но не говорите потом, что я не предупреждал :) У меня лично проблем с этим подходом нет, просто жалко времени, которое вы на это потратите.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); April 5, 2010; 15:29 (UTC)

Ой, как всё тут запущено. =)) А вы не знаете есть ли инструмент, чтобы посмотреть все когда-либо отредактированные мной статьи и добавить их в список наблюдения (аналогично списку созданных статей)? --TarzanASG (talk) 15:35, 5 April 2010 (UTC)

Нет, не знаю, к сожалению, но вот тут можно увидеть список наиболее вами правимых статей. Поскольку общее число правок у вас небольшое, большинство статей в этот список попадут (чтобы увидеть список, надо также opt-in). Добавлять статьи в список наблюдения, правда, придётся вручную.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); April 5, 2010; 16:07 (UTC)

А не подскажите где можно почитать о склеивании терминов мужского, женского и среднего рода? Мне это не нравится. --TarzanASG (talk) 16:20, 5 April 2010 (UTC)

Это недокументированно, но 99% наших статей построено именно так. Как главный enforcer этого подхода могу объяснить, почему.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); April 5, 2010; 16:30 (UTC)

Да, объясните, пожалуйста. А лучше написать эссе, чтобы заново это не делать. Только не говорите, что Крылатское - это прилагательное. --TarzanASG (talk) 16:42, 5 April 2010 (UTC)

Эссе я смысла не очень вижу писать; на мой взгляд и так должно быть очевидно (хотя вы уже не первый, кому не очевидно, так что может придётся и написать). Почитайте пока вот эту недавнюю дискуссию.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); April 5, 2010; 17:26 (UTC)

Что-то неубедительно. Надо бы сравнить с другими языками и провести широкое обсуждение. --TarzanASG (talk) 19:21, 5 April 2010 (UTC)

Что именно неубедительно? Что читателям удобнее видеть все три формы одного слова на одной странице, вместо того, чтобы скакать между тремя? Что при разделении на три страницы часть вхождений будут повторяться? Поподробнее, пожалуйста :)—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); April 5, 2010; 19:40 (UTC)

Не думаю, что это удобнее для читателя. Перенаправления вроде Tverskaya (ой, надо перенести историю правок в Tverskoy District) → Tverskoy меня, например, будут только сильно шокировать как трёхэтажный русский мат по какой-нибудь ссылке на тему Южной Америки. Я как-нибудь (через недельку м. б.) получше подумаю по теме и подробнее отвечу. --TarzanASG (talk) 20:04, 5 April 2010 (UTC)

Не понимаю, что тут шокирующего. Прилагательное-то одно и то же; род его зависит только от существительного, за ним следующего. В орфографическом словаре вас же не шокирует, что в строчке "такая-то" будет стоять "см. такой-то"? Зачем всё усложнять? Вот объясните мне, в чём польза разделения одной страницы на три? Не каждый англоязычный читатель знает, что русские прилагательные могут стоять в трёх родах. Если ему надо будет найти, например, посёлок Октябрьский, а известно только, что в нём есть Октябрьская администрация и он является частью сельского поселения Октябрьское, какие думаете будут шансы на успех? И в газетах наших местных русские названия перевирают тоже постоянно, включая и роды прилагательных. В русской Википедии такой проблемы нет, там русский у читателей всё-таки родной язык — не найдут в статье "Октябрьское", проверят "Октябрьский" или "Октябрьская" (хотя опять-таки, в чём тайный смысл читателя гонять между страничками я просто не понимаю).

В общем я домогаться до вас по этому поводу не хочу, но вы подумайте действительно получше. Вопрос не такой простой, как кажется на поверхности... Я несколько лет назад и сам эти странички разбивал на три, между прочим. С практикой прошло :)—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); April 5, 2010; 20:18 (UTC)

Chatroulette

With due respect, I don't see why we need to insert promotional material into this article. Could you please either stop doing so, or attempt to get consensus on the talk page. Regards. --RegentsPark (talk) 13:28, 30 April 2010 (UTC)

It is not promotional. I added information and link to article related to Chatroulette article. --TarzanASG (talk) 14:22, 30 April 2010 (UTC)

The point is that it really adds nothing to the article. We don't really need to put everyone who has appeared on chatroulette into the see also section of the article. --RegentsPark (talk) 14:47, 30 April 2010 (UTC)